Unifikacja działań pozwala szybciej uzyskać rentowność

Wielorynkowe działania operacyjne

O jednym z kluczowych elementów, które są niezbędne do działania to wybór platformy. O tym pisałem dwa tygodnie temu, zdania jak zwykle są podzielone, ale każdy wybór powoduje, że w składzie każdego zespołu musi znaleźć się trzon IT, który będzie koordynował lub wyznaczał proces rozwoju. Firmy, które funkcjonowały już na zachodzie mają gotową bazę i fundamenty do tego, by zacząć działać. Raz włożony wysiłek lub opieka zespołu globalnego pozwoli na to, by w polskich strukturach nie byli zatrudniani ludzie techniczni, ponieważ wszelkie problemy rozwiązywane są przez centralę.

Jakie są minusy tego rozwiązania? Są dwa największe. Pierwszy z nich to brak możliwości dużej ingerencji w produkt w zależności od rynku, ponieważ wiele zmian funkcjonowania pewnych mechanizmów wymagają zmiany globalnej, a to co konieczne jest do zmiany w Polsce, nie zawsze musi wymagać korekty w Niemczech, Francji czy w UK. Druga wada takiego rozwiązania to w przypadku awarii lub problemów technicznych w centrali, problemy będą występować na wszystkich rynkach i są one ze sobą ściśle powiązane. Problemy głównego dostawcy pewnych rozwiązań technologicznych lub atak hakerski spowoduje całkowite zamrożenie działań w każdej destynacji.

Ważnym elementem są również bukmacherzy. To oni są w stanie odpowiadać za część ściśle operacyjną dla całej grupy i na wszystkich rynkach jednocześnie, co nie wiąże się z koniecznością rozszerzania kadry o dodatkowe kilka lub kilkanaście osób. Minusem jest tu częsty brak możliwości dopasowania oferty pod konkretny typ graczy lub ograniczone formy wystawiania np. dodatkowych zakładów.

Taki sam marketing

To co było bardzo popularne wiele lat temu, chociaż widać tu również powracający trend, to ujednolicalnie działań marketingowych na większości funkcjonujacych rynkach. Zatrudnienie globalnego ambasadora, pakietowanie spotów reklamowych w dużych telewizjach sportowych czy współpraca z globalnymi agencjami merketingowymi jest w stanie w dużym stopniu obniżyć koszty funkcjonowania na starcie. Budując brand międzynarodowy i inwestując środki w reklamę np. w Hiszpanii, mamy świadomość tego, że z reklamą i tak będą mieli styczność kibice np. w Polsce. Później taki brand, wchodząc na polski rynek nie jest już totalnie anonimowy, tylko jest w stanie wykorzystać siłę marki już w pierwszym roku funkcjonowania.

Plusy ujemne i dodatnie

Unifikacja działań na różnych płaszczyznach niesie za sobą oczywiście wiele plusów, ale także i minusów. Niższe koszty prowadzenia działalności w Polsce nie będą w stanie zrekompensować niskiej elastyczności i uzależnienia swoich działań od globalnych strategii ustalanych na szczeblach korporacyjynch, które potrafią być odrealnione od specyfiki danego rynku.

Strategia, gdzie na danym rynku funkcjonuje podatek obrotowy jest zgoła odmienna od tego, jak wygląda rynek w perspektywie podatku GGR. Podobnie wygląda z możliwością korzystania z gamy produktów tj. kasyno, poker czy loterie. Strategia powinna być dopasowana do rynku, a nie rynek do strategii.

Na polskim rynku firmy znacznie częściej starają się konkurować ze sobą marketingiem, ponieważ produkty firm bukmacherskich są bardzo zbliżone do siebie. Brak wspomnianej elastyczności jest w stanie bardzo mocno zahamować rozwój danego podmiotu.

Firmy zachodnie, po tym jak ukończą proces licencyjny, będą miały znacznie łatwiejszą drogę ku temu, by wyjść już po roku czasu do poziomu rentowności, a to stawia ich w dużo bardziej uprzywilejowanej sytuacji w porównaniu do firm, które posługują się tylko i wyłącznie polskim kapitałem. W ich przypadku, gdy struktury były tworzone od zera, a koszty prowadzenia działalności są wysokie i nie rozkładają się na wiele rynków równocześnie, koniec końców stawia ich w dosyć nierównej walce. Wtedy takie firmy muszą skupiać się na jak najszybszym budowaniu skali, bo tylko ona pozwoli im przetrwać.