Przypomnijmy, że chodzi o pytanie prawne, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych są zgodne z Konstytucją RP.
Wyrok już znacie (TK orzekł, że Ustawa hazardowa jest zgodna z Konstytucją), taraz przyszedł czas na uzasadnienie.
Pod tym linkiem znajdziecie bite 58 stron uzasadnienia wyroku TK: http://otk.trybunal.gov.pl/OTK/ezd/sprawa_lista_plikow.asp?syg=P%204/14
Wystarczy zwrócić uwagę na stronę 13 i akapit:
"6.1. Minister Finansów w piśmie z 31 grudnia 2014 r., działając na mocy upoważnienia udzielonego przez panią premier, poinformował, że w przypadku orzeczenia o niekonstytucyjności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, skutki wiążące się z nakładami finansowymi, będącymi konsekwencją takie orzeczenia, mogą przewyższać 6 mld zł. Z informacji, będących w posiadaniu Ministerstwa Finansów, wynika, że roszczenia cywilnoprawne podmiotów działających na rynku gier hazardowych oscylują na poziomie 6 mld zł…."
by zrozumieć pod jakim naciskiem był Trybunał ogłaszając wyrok. 6mld, a może więcej nie w kij dmuchał.
Ciekawe jest też zdanie odrębne sędziego Biernata – str. 46
Miłej lektury!
Interplay
Więcej Automaty
Drugie kasyno online coraz bliżej? Po słowach ministra pojawiają się kolejne potwierdzenia
Minister Aktywów Państwowych Wojciech Bałczun oficjalnie przyznał, że Totalizator Sportowy rozważa uruchomienie nowych kasyn internetowych pod innymi markami. To pierwsze potwierdzenie na tak wysokim szczeblu, że Total Casino nie musi pozostać jedyną państwową marką w segmencie legalnego hazardu online.
