Nowelizacja – pierwsze czytanie

Polska. W środę 27 czerwca na 44. posiedzeniu Sejmu, nastąpiło pierwsze czytanie rządowego projektu o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Zainteresowani moga zapoznać się ze stenogramem prac Sejmu.

Jako pierwszy głos, zabrał podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Marian Banaś, który argumentował podniesienie zryczałtowanego podatku o 44%, dysproporcjami jakie występują pomiędzy AoNW i innymi podmiotami z sektora, a w szczególności jego zdaniem, zbyt niskim opodatkowaniem AoNW w stosunku do kasyn i salonów gier, wskazując tym samym na rzekome uprzywilejowanie podatkowe w zakresie Automatów o Niskich Wygranych.

Następnie głos zabrał Jakub Szulc, poseł PO, który wykorzystał okazję, aby powiedzieć kilka słów, o reformie finansów publicznych i reformie systemu podatkowego. Zgodził się też z przedmówcą, że powinno się ujednolicić rentowność sektora, wnosząc o skierowanie projektu Ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.

Kolejnym ekspertem był Jarosław Jagiełło z PiSu. Podreślił, że ustawa ma głównie na celu zmniejszenie dysproporcji w zakresie opodatkowania automatów w salonach gier i na punktach, pozwoliłoby to zrównoważyć skalę opodatkowania tych gier. Odniósł się do negetywnej opinii Izby Gospodarczej Producentów i Operatorów Rozrywkowych oznajmniając, że Ministerstwo Finansów nie zgadza się z opinią Izby o zmiejszeniu renowności branży. Wzrost w branży jest tak ogromny, że propnowane zmiany nie będą miały negatywnych skutków dla branży.
Na koniec wspomiał, że regulacja wpisuje się w politykę gospodarczą kraju, polegającą na zmiejszeniu podatków dla rzeszy obywateli i jest korzystnym rozwiązaniem dla większości obywateli (o co mu chodziło?).

Marek Wikiński z SLD, poprosił o przygotowanie szczegółowych wyliczeń dla posłów i nie zgodził się z przedmówcami, jakoby nowelizacja miała zwiększyć wpływy do budżetu, argumentując, że spadnie podatek dochodowy. W imieniu klubu wniósł o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych Komisji Finansów, co zostało przyjęte oklaskami.

Lech Szymańczyk z Samoobrony – Powiedział, że ustawa zwiększy wpływy do budżetu i zmniejszy dysproporcję pomiędzy salonami i punktami, co uważa za słuszne Ale uwaga! Poseł wyszedł również z nowym pomysłem zrównania opodatkowania w salonach i na punktach, odnosząc się do stanowiska prezentowanego przez Samoobronę podczas prac nad poprzednią nowelizacją w 2003 r.. Na koniec, jak pozostali zaproponował o przekazanie projektu do dalszych prac Komisji Finansów Publicznych.

Trzeźwością umysłu wykazał się poseł Ligi Polskich Rodzin, Bogusław Sobczak, pytając o szczegłowe analizy i informacje rządowe odnośnie krytykowanych zapisów. Czy, aby napewno podwyżka nie spowoduje wzrostu szarej strefy i poddając w wątpliwość 14-dniowy termin wejścia w życie ustawy. Poseł poruszył też konstytucyjność zwiększenia obciążeń fiskalnych, jeśli działalność prowadzona jest na podstawie 6-letnich zezwoleń. Proposił też o informację na temat całkowitego zakazu internetowego hazardu, na koniec zwracając się o przekazanie projektu do odpowiednich komisji sejmowych.

Poseł Andrzej Pałys z PSL, przypomniał, ze za miesiąc wypada 15-rocznica uchwalenia Ustawy, która miała ucywilizować ten obszar życia gospodarczego. Zaraz na początku opowiedział się na skierowniem projektu do dalszych prac. Jednocześnie poprosił o bardziej szczegółowe informacje i wyliczenia. Jeśłi takie otrzyma, to klub poprze ustawę ponieważ, podniesienie podatku likwiduje dysproporcję pomiędzy salonami i punktami, a ta jawna niesprawiedliwość istanieje od poprzedniej nowelizacji w 2003 r..

Halina Mołka, Koło Posłów Bezpartyjnych – wniosła o staranniejsze dopracowanie projektu we właściwych komisjach, martwiąc się czy aby podwyżka, nie spowoduje niżych wpływów do budżetu z tytułu podatku dochodowego.

W następnej części, posłowie zadawali pytania:

Piotr Nowak z PO, Pytał czy szara strefa wogóle jeszcze istnieje i co podniesienie podatku zmieni w tej kwestii, jakie kary ministerstwo wyegzekwowało w ubiegłym roku? Zmartwił, go także 14 dniowy ores wejścia w życie oraz wykluczenie hazardu z internetu. Porównał to z kłopotem jaki państwo miało ostatnio z aptekami.

Dalej posłowie pytali czy zwiększenie podatku nie spowoduje upadku sektora prywatnego, czy wideoloterie będą musiały być oddalone od szkół o 100 m, czy nie wzrośnie szara strefa. Szczególnie zmartwiona była Anna Sobecka z Ruchu Ludowo-Narodowego, która wypunktowała niezgodność projektu z szeregiem innych ustaw, prawem Unii Europejskiej czy dublowaniem kompetencji w zakresie nadzoru.

Wicemarszałek Wojciech Olejniczak, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu i nie słysząc głosów sprzeciwu zdecydował się skierować projekt, zawarty w druku 1782 do komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.

Stenogram prac Sejmu do ściągnięcia tutaj. Plik /PDF Strony – 19-27

P.W.