Rynki predykcyjne w USA są grą na pieniądze?
Rynki predykcyjne, czyli platformy umożliwiające zawieranie kontraktów dotyczących przyszłych wydarzeń, należą obecnie do najszybciej rozwijających się segmentów amerykańskiego rynku. Roosevelt Institute analizuje jednak problem, który może mieć duże znaczenie dla przyszłości tego sektora: czy platformy takie jak Kalshi powinny być regulowane przede wszystkim na poziomie federalnym jako rynek instrumentów finansowych, czy też podlegać stanowym przepisom dotyczącym gry na pieniądze.
Spór wynika z odmiennego podejścia do charakteru tych platform. Tradycyjna gra na pieniądze jest w Stanach Zjednoczonych przede wszystkim regulowana przez poszczególne stany. Tymczasem Kalshi, największa amerykańska platforma rynków predykcyjnych, argumentuje, że oferowane przez nią kontrakty są swapami, czyli instrumentami finansowymi, w związku z czym powinny podlegać przede wszystkim regulacjom federalnym.
Duży sprzeciw
Stanowe organy regulacyjne kwestionują takie podejście. Wśród stanów podejmujących działania prawne przeciwko platformom znalazły się m.in. Kentucky, Nevada i Nowy Jork. Jak wskazuje Roosevelt Institute, sądy wydawały dotychczas rozbieżne rozstrzygnięcia, choć w kilku ostatnich sprawach zwyciężały stanowiska stanowych regulatorów. Jedna z największych różnic dotyczy tego, jakie wydarzenia można obstawiać. W tradycyjnej grze na pieniądze operatorzy muszą uzyskać zgodę regulatorów na oferowanie określonych rodzajów zakładów. Nevada prowadzi bazę dozwolonych gier, a New Jersey ogranicza grę na pieniądze do zatwierdzonych rodzajów gier i wydarzeń.
Rynki predykcyjne działają według innego mechanizmu. W ramach federalnego modelu self-certification platforma może zgłosić regulatorowi oferowany kontrakt, ale nie musi wcześniej uzyskać jego indywidualnej zgody. Teoretycznie wyłączone są kontrakty dotyczące m.in. terroryzmu, zabójstw, wojny, gry na pieniądze czy nielegalnej działalności oraz takie, które są szczególnie podatne na manipulację. Roosevelt Institute zwraca jednak uwagę na brak jasności co do skuteczności egzekwowania tych ograniczeń.
Co może być kłopotem?
Kolejnym problemem jest informacja o ryzyku. W tradycyjnych kasynach przepisy określają, jakie informacje dotyczące wypłat i zasad gry powinny być dostępne dla klientów. W przypadku rynków predykcyjnych użytkownik widzi przede wszystkim potencjalną wypłatę za prawidłowe wskazanie wyniku, natomiast znacznie trudniej jest ocenić rzeczywiste prawdopodobieństwo wygranej czy dowiedzieć się, z kim faktycznie konkuruje na rynku.
Istotna jest również kwestia wieku użytkowników. Nevada i New Jersey ograniczają udział w tradycyjnym hazardzie do osób powyżej 21. roku życia. Rynki predykcyjne dopuszczają natomiast osoby od 18. roku życia. Roosevelt Institute wskazuje również na znacznie słabszy poziom zabezpieczeń związanych z problemowym gamblingiem i uzależnieniem.
Bartłomiej Najtkowski
Więcej Ogólna
LOTTO sponsorem tytularnym Gigantów Siatkówki. Nowy rozdział turnieju
Giganci Siatkówki wchodzą w nową erę. Marka LOTTO, należąca do Totalizatora Sportowego, została sponsorem tytularnym międzynarodowego turnieju. Podpisana na trzy lata umowa oznacza, że od najbliższej edycji wydarzenie będzie nosić nazwę LOTTO Giganci Siatkówki.
