Minister hazardzista

W dniu 19 lipca 2012r. stało się światło. Trybunał orzekł, iż normy te „stanowią potencjalnie „przepisy techniczne” (..), w związku z czym ich projekt powinien zostać przekazany Komisji (…), w wypadku ustalenia, iż przepisy te wprowadzają warunki mogące mieć istotny wpływ na właściwości lub sprzedaż produktów. Dokonanie tego ustalenia należy do sądu krajowego.”
Na wstępie należy zaznaczyć, iż Trybunał nie mógł wydać rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Mógł jedynie wydać interpretację prawa unijnego. Zatem triumfalne stwierdzenia Pana Ministra jakoby resort wygrał bój z branżą, bo rzekomo „zostawił decyzję polskiemu sądowi”, należy złożyć na karb jego przemęczenia. Branża nigdy do tego nie dążyła – nie taka jest zresztą istota pytania prejudycjalnego.

Interpretacja zostanie teraz wysłana do polskiego sądu, który będzie związany jej treścią. Polskiemu wymiarowi sprawiedliwości w celu przypisania rygoru bezskuteczności pozostało znalezienie odpowiedzi na jedno i tylko jedno pytanie zakreślone przez Trybunał: mianowicie czy likwidacja rynku AoNW wpływa na sprzedaż maszyn AoNW, które de facto nie mogą być przecież do niczego innego wykorzystywane? Odpowiedź zdaje się być oczywista.